В делах против России судьи ждут дальнейшего развития политической ситуации и указки сверху, - криворожанин, подавший иск против РФ

В числе украинцев, которые судятся с Российской Федерацией, есть и криворожане. В судах Кривого Рога более десятка исков, в которых граждане просят суд о компенсациях за моральный и материальный ущерб, нанесённый вследствие российско-украинской войны с аннексией и оккупацией украинских территорий. Ответчики - Российская Федерация и Сбербанк России. Несмотря на то, что некоторые из исков были поданы ещё в 2019 году, ни один из них ещё не рассматривается по существу.

О том, как продвигается рассмотрение исков в криворожских судах, корреспондент сайта 0564.ua побеседовал с адвокатами Дмитрием Чернешем и Ириной Станиславчук, которые представляют в судах истцов, а первый - и  сам является истцом.

Среди граждан, подавших иски в Кривом Роге - участники боевых действий на Донбассе, члены семей погибших участников АТО (ООС). 

Дмитрий Чернеш говорит, что начал с себя мониторинг судебной системы, её реагирования на иск к Российской Федерации и Сбербанку. Являясь участником боевых действий, в 2019 году он подал свой иск в отношении государства-агрессора  в Саксаганский районный суд Кривого Рога.

- Разведка боем, проверить, как вообще будет продвигаться это дело, даже на стадии принятия к рассмотрению такого иска. Ведь чтобы выиграть такое дело, для начала необходимо, чтобы суд принял его к рассмотрению, - объясняет Дмитрий.

В 2020 году с иском к Российской Федерации в Долгинцевский районный суд Кривого Рога обратился и криворожанин Владимир Фомицкий, лидер общественных организаций "Криворожская ассоциация участников боевых действий и участников  АТО" и "Евромайдан Кривой Рог". Дело Фомицкого состоит из двухсот страниц, содержит свидетельства военной агрессии Российской Федерации против Украины, факты его плена российскими десантниками и справку о его пребывании в плену. 

- Иск я подал к Российской Федерации за тот вред, что она нанесла своей агрессией против нас. Мы привлекаем соответчиком Сбербанк России, чтобы реально было получить этот материальный ущерб и заставить их закрыться и больше не работать, - заявил в комментарии корреспонденту 0564.ua Владимир Фомицкий.

Ни в первом (дело Чернеша), ни во втором (дело Фомицкого) случаях суды до сих пор не  рассмотрели иски по существу, застопорившись на этапах, предшествующих такому рассмотрению.

Иск Дмитрия Чернеша попал к судье Саксаганского райсуда Валерию Попову, и  уже вскоре судья определил, что иск не подлежит рассмотрению. 

О том, что было дальше, рассказывает Дмитрий Чернеш:

- Судьи считают, что есть закон о международном частном праве, а иск, поданный, в том числе, к государству не подлежит рассмотрению. Мне вернули иск. Но апелляционная инстанция, в которой я обжаловал определение Саксаганского суда, стала на мою сторону, обязав Саксаганский райсуд решать вопрос об открытии производства. Однако райсуд не спешил исполнять решение апелляционной инстанции, оставив иск без движения, а мне было предложено перевести все приложения на русский язык. 

Дмитрию Чернешу пришлось повторно обращаться в Апелляционный суд, который снова стал на его сторону, а райсуду надлежало открыть судебное производство. Таким образом, производство было открыто после повторного обращения истца в апелляцию. Ожидалось, что уже через неделю, 21 января 2022 года, в 15:00, на заседании суда начнётся рассмотрение иска по существу. Но на момент написания  этой публикации стало известно, что судебное заседание перенесли на месяц - на 21 февраля 2022.

Дело Владимира Фомицкого с 2020 года - в Долгинцевском районном суде. Первоначально иск был распределён на судью Варвару Папарыгу. При подаче иска возник вопрос о полномочиях Дмитрия Чернеша, как представителя истца по данному делу.

Прямая речь Дмитрия Чернеша:

- Тот же Сбербанк, российский банк на территории Украины, по доверенности может представлять в судах кто угодно, и суд против этого не возражает. Мне же по нотариальной доверенности Владимира, не разрешали представлять его в суде. Моё представительство и стало камнем преткновения на начальном этапе. Судья Папарыга оставила иск без движения. Основание - что моя адвокатская деятельность, якобы, прекращена, при этом нотариальная доверенность истца во внимание не принималась.

Мы переделали иск, но судье Папарыге заявили отвод, аргументируя предвзятостью судьи, которая посчитала, что банк страны агрессора может представлять любое лицо по доверенности, а украинский гражданин в суде ограничен в подобном праве свободного выбора представителя. Судья удовлетворила отвод и дело Фомицкого перешло к другой судье - Ольге Гиде, правда, и ей пришлось заявить отвод.

Из открытых источников в сети Интернет мы узнали, что судья Ольга Гида - внутренне перемещённое лицо. И когда, я, к примеру, в октябре 2014 года принимал участие в боевых действиях на Донетчине, то она к концу 2014 года переехала из Донбасса в Кривой Рог. Также мы обратили внимание на её связи. Оказалось, что она получает алименты от человека, имеющего несколько фирм, занимающихся металлоломом, на территории так называемой "ДНР". Т.е. человек, получающий доходы от того, что шахты, предприятия на Донетчине разрезают на металлолом. В моём понятии, лицо, занимающееся предпринимательством на территории "ДНР", является приближённым к судье Гиде. Учитывая открывшиеся обстоятельства, мы подали отвод и этой судье, ведь у нас возникли сомнения в её непредвзятости. Судья удовлетворила наш отвод.

Так иск Владимира Фомицкого оказался у судьи Натальи Середней, которая также начала с вопроса о моём представительстве в суде. В этом случае также, как и в предыдущих, был заявлен отвод. Середняя не возражала.

Четвёртой судьёй по делу Фомицкого стала Наталья Сарат. У неё дело пока и лежит. Не просто лежит - назначаются какие-то заседания, потом оказывается, что судья в совещательной комнате, или ещё чем-то занята. Т.е., по моему мнению, искусственно создаются условия для того, чтобы дело не двигалось.

По словам Чернеша, в сентябре 2021 судья Сарат попробовала оставить иск без движения путём соответствующего определения. Ирина Станиславчук написала возражение, после чего об определении "забыли", как будто его и не было, и на 22 декабря 2021 года было назначено судебное заседание.

- Сбербанк заявил ходатайство о проведении заседания в формате видеоконференции, после чего в зале судебного заседания начинается какое-то "кино": секретарь суда начинает показательно клацать тумблером в зале суда, заходит другой специалист, который тоже начинает клацать... Потом появляется судья и заявляет, что настроить аппаратуру на видеоконференцию не могут, заседание вновь переносится. По моему мнению, это технология: вчера могли настроить оборудование, позавчера могли, а сегодня уже не могут. Вот на такой стадии сейчас дело. 16 февраля в 14:00 мы узнаем, состоится ли заседание по делу Фомицкого, - говорит Дмитрий Чернеш.

Он уверен, что рассмотрение иска Владимира Фомицкого  судом саботируется.

В нескольких районных судах Кривого Рога рассматривается ещё более 10 подобных исков, представляет истцов - адвокат Ирина Станиславчук. Ни по одному из этих дел стороны также не перешли к стадии рассмотрения по существу: суды не рассматривают иски, в связи с чем представителю истцов приходится обращаться в апелляционную инстанцию, которая обязывает криворожских судей открывать производства по искам.

По мнению Дмитрия Чернеша, такое функционирование судебной системы - последствия неэффективности государства в вопросе реформирования судебной ветви власти, проводившегося в 2016 году. Как утверждает Дмитрий Чернеш, вопросы существуют и к самому порядку реформирования и к механизмам его обеспечения. Один из спорных моментов - зарплата судей, составляющая около 150 тысяч гривен в месяц. 

- Кому и за что даётся такая зарплата? За то, чтобы человек не выходил за рамки существующей системы. Проще говоря, если сверху сказали на белое - чёрное, то будь оно белее снега, человек уже в первой инстанции должен сказать, что это "чёрное", а сделав шаг влево или вправо, можно вылететь из обоймы, потерять кормушку и не получать эти 150 тысяч гривен в месяц, - комментирует ситуацию Дмитрий, - я понимаю, что они ждут решение Верховного Суда по аналогичным искам, чтобы сориентироваться, какие решения принимать им. На сегодня есть иски граждан Украины к Российской Федерации, но они достаточно разные по своему содержанию и механизмам применения санкций.

Криворожанин считает, что, кроме этого, судьи ждут дальнейшего развития политической ситуации в нашей стране.

- Мы вообще как государство есть, или нас нет? И кому мы служим? И что мы делаем? Вот почему все так происходит, что каждый судья первой инстанции панически боится что-то решить первым - не дай, Бог, принять решение, которое покажется неправильным кому-то вверху. Ведь так могут лишить доступа к кормушке, к определённому уровню жизни. Согласитесь, но вершить судопроизводство за 15 тысяч гривен в месяц и за 150 тысяч гривен в месяц - совершенно разные уровни жизни. Никто из судей не хочет рисковать и кардинально менять свою жизнь, лишаться земных благ, - говорит адвокат.

Сравнивая эффективность функционирования судебной системы за последние 10 лет, Дмитрий Чернеш отмечает, что происходит "закручивание гаек": на любые попытки усовершенствования сама система реагирует более агрессивно, более агрессивно применяя санкции и ограничения к участникам судебного процесса.

- Это делается для того, чтобы просто убить любое инакомыслие в судебном процессе. Ситуация сегодня выглядит так: в зал заходит судья - я царь и все мне поклоняйтесь. Вопреки существующим судебным практикам, суд жёстко пресекает все попытки сторон отстаивать свои позиции в соответствии с существующими законодательными процедурами, - резюмирует Чернеш.

Читайте также: Криворожане продолжают воевать с Российской Федерацией в судах, - ФОТО, ВИДЕО.

Как рассматриваются другие судебные иски к РФ в Украине

В то же время украинские СМИ сообщают, что сотням пострадавшим украинским гражданам суды уже присудили компенсации за нанесение морального и материального ущерба из-за оккупации Крыма и войны на Донбассе. Согласно уже имеющихся решений судов, Россия должна выплатить несколько миллионов евро. Но эта сумма возрастает с каждым новым решением суда. Всего таких исков в украинских судах - несколько тысяч.

Все иски пострадавшие подают в украинские суды, но выполнять их решения, то есть добиваться от России выплаты компенсации, приходится в международных судах.

Летом 2020 года первый иск к России выиграла крымская журналистка Анна Андриевская. Ей присудили в качестве компенсации 1 миллион гривен – это около 30 тысяч евро. Из-за действий России в Крыму она потеряла работу и вынуждена была уехать из родного города: ее публикации стали поводом к возбуждению уголовного дела подконтрольной России властями Крыма.

В то же время пока ни один из пострадавших из-за действий России в Украине не получил компенсации, потому что украинские юристы ждут решения лондонского суда, рассматривающего дело об аресте российских активов. Пострадавшие надеются, что компенсации им выплатят по кредиту, который Россия предоставила Украине во время Майдана по просьбе президента-беглеца Виктора Януковича. Если исков будет много, то у юристов из Украины есть возможность арестовать, например, долю российского государства в проекте «Северный поток -2».

Исками пострадавших из-за действий России в Крыму и на Донбассе занимается Всеукраинское общественное движение «Сила права», которое возглавляет Андрей Сенченко. В интервью "Радио Свобода" в сентябре 2020-го он рассказал, что на территории Украины от российской агрессии пострадали около 2 миллионов человек: около 1,5 миллиона – вынужденные переселенцы, полмиллиона – другие категории. Если каждый из этих людей подаст в суд и сумма ущерба будет рассчитана исходя из практики Европейского суда, то общая сумма претензий к Российской Федерации превысит 100 миллиардов евро. 

В Украине уже есть тысячи решений судов о причинённом вреде. В том числе есть решение Верховного суда, на которое опираются местные суды по аналогичным ему искам.